Файлообмен и срок службы жесткого диска

[abdulla00 8]

Совет, возможно полезный:

Выделяйте для файлообмена отдельный жесткий диск!

Сразу оговорюсь: я не специалист в компьютерном железе. Однако на собственном опыте я прочувствовал, что любая вещь, даже такая безотказная, как жесткий диск, имеет свой ресурс.

Обычно в домашнем компьютере жесткий диск используется в щадящем режиме. Часто он даже "паркуется", т.е. перестает крутиться. Но, даже если крутится, - головки не постоянно перемещаются.

Иное дело - серверный диск. Такой диск работает постоянно и "на износ". Однако и стоимость серверного диска несколько иная, чем у обычного. И меняют их с определенной регулярностью.

Но диск обычного домашнего компьютера, на котором хранятся файлы, предназначенные для файлообмена (например, файлы активного торрента) также используется постоянно. Т.е., не будучи серверным по своим характеристикам, он, фактически, используется, как серверный (разумеется, если торрент-клиент или другой файлообменный клиент активен).

Таким образом, диск используется не по назначению.
Ничего страшного в этом нет, если этот диск предназначен только для файлообмена. Однако мало пользователей, которые выделяют для этих целей отдельный диск. Чаще у пользователей вообще один единственный диск в компьютере. А иногда - и вовсе в ноутбуке.

Для ноутбука - отдельная песня. Ноутбук не так просто почистить от пыли, как десктоп и, поэтому, там чаще встречается перегрев (в т.ч. и диска). Использовать ноутбук, для целей постоянного файлообмена вообще не желательно (если, конечно, нет возможности менять его ежегодно).

Но в десктопе имеются все возможности для установки двух, трех, пяти жестких дисков. Некоторые этим пользуются, да ещё объединяют диски в Raid-массив. Не думаю, что это правильно.
Напротив, если пользователь не является гуру в сетевой сфере, не использует свой компьютер, как сетевой сервер, зачем нужен Raid-массив? Ну, - это отдельный разговор.

Однако, исходя из здравого смысла и с учетом опыта, я советую всем любителям файлообмена установить в своих десктопах ОТДЕЛЬНЫЙ жесткий диск, предназначенный только для этого. Пусть там хранятся и торрент-файлы (обращение к ним идет беспрерывно) и сами файлы обмениваемых данных.

Если такой диск "накроется", то, по крайней мере, вы потеряете только торренты и не сохраненные на внешние диски закачки. А вероятность выхода из строя диска, работающего ПОСТОЯННО, - очевидно намного выше, чем любого другого.

Размер такого диска каждый может выбрать по себе. Лично мне достаточно диска 500ГБ. Главное, что он должен быть отдельным. Не логически, - физически!!!
И в любом случае не рекомендуется использовать для постоянного файлообмена системный диск.

Добавлено спустя 11 минут 50 секунд:

Дополнение

По умолчанию торрент-клиент записывает торрент-файл в стандартную папку на системном диске. Это значит, что не только диск, где хранятся раздаваемые файлы, но и системный диск будет работать ПОСТОЯННО.
В этой связи советую раз и навсегда изменить путь сохранения торрент-файла в настройках клиента, указав иной физический диск.

[BAPBAP 13]

abdulla00: я нашёл уже давно выход из данной ситуации, купил флэшку на 32 гига она тихо и быстро работает. Актуальные раздачи все на флэшке.
_________________

[abdulla00 8]

BAPBAP писал(а):

abdulla00: я нашёл уже давно выход из данной ситуации, купил флэшку на 32 гига она тихо и быстро работает. Актуальные раздачи все на флэшке.

Ну, размер у каждого свой. 32 для меня - это очень мало. К тому же флешка на USB2 - много медленнее int HDD на SATA2. Но принцип верный: нужно разделять.

[Zander 15]

abdulla00 писал(а):

если пользователь не является гуру в сетевой сфере, не использует свой компьютер, как сетевой сервер, зачем нужен Raid-массив?

RAID 0 - повышение производительности
RAID 1 - резервирование данных зеркалированием (копия)
RAID 5,6 - повышение надежности хранения данных (избыточность)
RAID 10, 50, 60 - комбинации

используются для повышения производительности дисковой подсистемы, например, при видеомонтаже и/или для надежности хранения важных данных с возможностью восстановления при физических поломках

по существу замечание очень правильное
хочу только добавить, что можно:
1) в качестве альтернативы использовать SSD или виртуальный диск как минимум для хранения торрент-файлов,
2) увеличить размер кэша ввода-вывода для того, чтобы копии наиболее часто используемых фрагментов файлов хранились в ОЗУ и не требовали чтения с диска

[agent007 6]

хм, комп работает 24\7, постоянно запущен торрент клиент, при чем отдаю весьма активно, харду столько же сколько и компу - примерно 4 года. пока не жалуюсь, правда думаю проблемы могут появится позже, но к тому времени харды подешевеют и я его сменю.

[abdulla00 8]

agent007 писал(а):

хм, комп работает 24\7, постоянно запущен торрент клиент, при чем отдаю весьма активно, харду столько же сколько и компу - примерно 4 года. пока не жалуюсь...

А жаловаться некому будет :). Просто однажды диск откажет без всяких предупреждений. И не говорите потом, что Вас не предупреждали :)

[olgolg 10]

BAPBAP писал(а):

Актуальные раздачи все на флэшке.

Сколько уже работает?
Моя на торрентах 7/24 через годик накрылась. Грелась перед капутом.

[Vadim7052 14]

Диск молотит лет 5, раздаю практически каждый день , причём на нескольких треккерах одновременно , проблем замечено небыло...

Пи.Си. Всё раздаётся с диска С (120 Гб), Есть ещё два Винта в компе 120 Гб и 1,5 Тб под Архив , внешний диск на 640 где всё самое самое

[Zander 15]

abdulla00 писал(а):

однажды диск откажет без всяких предупреждений

я убедился, что система диагностики S.M.A.R.T. действительно может предупреждать о проблемах
которые в скором времени могут привести к поломке диска
на одном из серверов заругалась, проверили файловые системы - все в порядке
но через несколько месяцев диск капитально посыпался
поэтому если хотите превентивного контроля - найдите подходящую программу, которая умеет анализировать S.M.A.R.T. и сообщать о возможности проблем

[agent007 6]

Zander: мне одна прога на вот это ругнулась:

Цитата:

Warning: Power On Hours Count is below the average limits (82-100).

по всем остальным параметрам (всего их там было 17) выдала что все ок. эт нормально?

[savvith 19]

Была похожая проблема несколько лет назад. Накрылся диск сигейтовский с раздачами. На 750ГБ. Комп работал 7/24 несколько лет. Выключал только для профилактических работ. На компе стояло, и сейчас стоит 5 дисков. Вот один и накрылся. Возможно бракованный попался, обменял по гарантии.
_________________


В этом Вашем интернете хрен поймешь, кто прикалывается, а кто реально дебил. :)

[Zander 15]

agent007: "Время во включенном состоянии ниже установленного лимита (82-100 часов)"

Это только предупреждение о несоответствии статистическим ожиданиям:

Цитата:

Power On Hours (0x09) — в данном атрибуте отражается число часов работы винчестера во включенном состоянии. Обычно значение данного атрибута ровняется паспортному времени работы жесткого диска на отказ (MBTF). Учитывая что величина MBTF неимоверно велика, обычно параметр не достигает критического порога. Даже если представить достижение критического значения, выход из строя винчестера маловероятен.

Во всяком случае, если других сообщений нет, то я причин для беспокойства не вижу.

[blinych 13]

BAPBAP писал(а):

я нашёл уже давно выход из данной ситуации, купил флэшку на 32 гига она тихо и быстро работает. Актуальные раздачи все на флэшке.

1 Тб - все актуальные там.(отдельный)
Всё преходяще, а музыка вечна!
_________________

[abdulla00 8]

Zander писал(а):

RAID 0 - повышение производительности
RAID 1 - резервирование данных зеркалированием (копия)
RAID 5,6 - повышение надежности хранения данных (избыточность)
RAID 10, 50, 60 - комбинации

используются для повышения производительности дисковой подсистемы, например, при видеомонтаже и/или для надежности хранения важных данных с возможностью восстановления при физических поломках

Разумеется, я имел в виду только RAID 0 - то, что чаще встречается в "быту".
RAID 1 - само собой было бы эффективно иметь. Но "жаба душит" (я имею в виду только надежность, не рассматривая производительность).

И всё-таки, я думаю, что для файлообмена лучше выделить отдельный диск.
Идеальным был бы такой вариант: Raid 1 2x2ТБ+ отдельный 0.5ТБ

[Zander 15]

abdulla00 писал(а):

RAID 1 - само собой было бы эффективно иметь. Но "жаба душит" (я имею в виду только надежность, не рассматривая производительность).

для надежности лучше RAID 5 - данные равномерно записываются с избытком на три и более дисков, благодаря чему при выходе из строя одного диска можно восстановить его данные на новый, продолжая при этом работать

полезный объем - на один диск меньше, чем суммарный
наиболее эффективен при использовании пяти дисков в массиве
при использовании аппаратного RAID-контроллера с собственными процессором и буферной памятью производительность дисковой системы существенно повышается
обычно используется в хранилищах и ЦОДах

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

abdulla00 писал(а):

Идеальным был бы такой вариант: Raid 1 2x2ТБ+ отдельный 0.5ТБ

честно говоря, не вижу смысла обеспечивать надежность файлообменных данных
их всегда можно скачать из сети снова